痛下决心，代价几何？我想是其价不菲的，不然为何那多么的人不愿意去面对选择，做出决断。我想大多数人之所以希望选择越多越好以至于无穷的出发点是，他们只希望去面对选择的无限延异，而不必面对痛下决心的时刻。一切软弱，有人性的人，大抵如此，大抵。当然，我也不能例外。

终于决定着手论文，虽然我自信自己的理解已臻于完善，却迟迟不愿动手，毕竟，写作也是去面对无限的可能性。我在陈述一个思想家还是她的思想，还是全部？我可以言尽其意吗？多么愚蠢的问题，后机构主义不相信这一套，这倒与道家智慧有所契合。如果不能，那意义何在？又是愚蠢的问题，本来就没什么意义。意义从来就不能做主词，意义不过是形而上学的幻象，为了某些冠冕堂皇而不可示人的目的。历史的动力就在这里，形而上学的残酷。自负，骄傲，愚蠢残忍，这就是历史（某一历史学家的历史观，大意如此）。

秋雨秋风愁杀人，外面秋寒肃杀之气已是沛然浩然，此刻我坐在屋里。

下午去打球，无奈球场人满为患，又来了红白黑各色的留学生，我不知道到底中国人是大国心态还是媚外心理，对这么多外国人横行北京居然毫无反感。最夸张的是还有两拨中学生站了两个球场，真不知他们是怎样进来的。观察半天，其中一拨终于有人萌生去意，于是我们赶紧蜂拥而上，怎知半路居然杀出一个程咬金，一个尖嘴猴腮的身材瘦弱（我实在没有贬低的意思，他就是这个长相）的小孩子硬说我们把他的同伴吓跑了（他说着话的时候，只剩下他只身一人），而且他振振有辞道：我先来的，你们凭什么上来就投篮，把同伴都吓跑，说罢一屁股坐在球上，篮筐的正下方，面漏凶相，他要是再大几岁非跟我们动手不可，意思是：让我打不了，你们也打不了。

我们真不知道这是哪个学校的学生，也不知道受过什么样的教育。居然以为自己先来就可以霸占这个地方，我们中颇有耐心的说到：公共场所，大家都可以利用的，再说你想玩儿的话，可以加入我们。可那孩子一口咬定，我们就是想把他撵走，而且既然他先来，就有权霸着这个地方。

你能拿他怎样呢？说道理？说不通，动手？你不想被人耻笑，或者惹祸上身，还是冷静为好。于是僵持。他们说，这是公共场所，我们有权投篮，你在这儿坐着可以，砸到你我们可不负责，于是他们就小心翼翼的开始投篮，让这个小孩坐在那里逞强赌气。我觉得很可笑，索性去另外一个场地，跟几个韩国人打球。

这里的问题是，从法权角度讲，在一个民主社会，这个小孩完全有权力坐在这里，于是我们如何对待这样不讲理的人，便成了棘手的问题。你如何不通过强制的手法，让一个人接受你的理念，即你这么做是不好的，是使性子，作为一个有德行的青年，要认识到自己的位置（你还是走开为好）？但是如果那个孩子坚持认为，他坐在那里就是他感觉最舒服的状态，你又能怎么办？我想这也是罗尔斯在《万民法》中所要面对的问题吧：美国人怎样让阿拉伯世界的原教旨主义者或者朝鲜的元帅相信，民主是个好东西，开放的社会是必要的。可如果本拉登或者金元帅不买账，反而要倒打一耙，炸你的楼还要做原子弹威胁你，你又能怎样？最后还是得诉诸武力，强制民主？让他们被迫接受自由？

可被迫接受的自由还是自由吗？可现代政治或许就是这样吧：你不光要臣服于我，还要相信自己是自由的臣服于我的。

是的，秋天来了，比往常来的似乎早了很多，天朗气清，拜奥运所赐。天气凉了，谁还没有房屋，那就不用建造，主啊，取走那些匮乏的，让匮乏的更加匮乏。

黑格尔的理论也不是那样难读，可当你觉得掌握之后，你才发现，你所知道的又是那样的少，仿佛一切都没发生。可你怎能确定一件事情的发生与否呢？记忆的确然性，可有些梦境让你印象深刻，难以忘怀。梦醒醒梦，如果我们都在梦中，谁又能发现真相并将我们从中拉出？